Site map — Карта сайта

Назад к индексу раздела

УКРАИНА + БЕЛАРУСЬ + РОССИЯ = РУСЬ

ИСТОРИЯ

ЯЗЫК

15 лет назад "победно" завершилась революция 1917 г. — окончательно (и, боюсь, бесповоротно) была развалена Россия. Финал трагедии начался с отделения Украины от России: остальные республики (за исключением, возможно, Прибалтики) скорее всего без "неподлеглой" и "незаможной" не решились бы на полный разрыв отношений. Эта "победа" дорого обошлась моей родной Украине (достаточно сказать, что сегодня Украина — одна из самых бедных стран не только Европы, но и мира…); но она же послужила поводом для массового распространения мифов и баек об истории взаимоотношений Украины и России, о происхождении Украины, её языка и особенностей. В данной заметке я собираюсь вкратце рассказать о том, как обстояло дело (по необходимости затрагивая и историю Беларуси).

Я, конечно, прекрасно понимаю, что фанатику, ещё в начале 50-х годов убивавшему женщин и детей (это не пропаганда, я это видел сам) доказать ничего нельзя. Для него все москали кляты — вороги, с которыми общаться желательно только через прицел пулемёта. Но люди должны знать правду о себе и своей стране (это, к сожалению, не значит, что они ХОТЯТ знать её…)

ИСТОРИЯ

Древнерусское государство — (Киевская) Русь — появилось примерно в VIII-IX вв. н. э.; и хотя об истории первых веков известно довольно мало, все источники сходятся на том, что первые границы Руси включали в себя Новгород и новгородские земли, Киев, Волынь, Галицию, Закарпатье. Изначально Русь управлялась князьями сообразно древней традиции — как ЕДИНАЯ семейная собственность: самый старший (по праву старшинства, особым образом определяемому, а не по возрасту!) князь занимал "стол" в Киеве, остальные по старшинству рассаживались по городам в порядке их, городов, важности. Когда один из столов освобождался, следующий по старшинству перемещался на него, освобождая свой (если он у него был) — и так проходил целый цикл перемещений. Ярослав Мудрый (ум. 1054 г.), сын крестителя Руси Владимира Святого (ум. 1015 г.), записал это в законах.[1] [NB: не следует думать, что такой порядок наследования отражает некую русскую отсталость — те же нравы были во многих странах Западной Европы, просто об этом теперь не любят вспоминать.[2] Это, например, объясняет некоторые странности судьбы империи Шарлеманя: раздел её между тремя внуками! Возможно, это общая черта индоевропейцев, а не "дикость" Ярослава: государство рассматривалось как общее владение всей семьи, а не только старшей линии (тем более, что в моменты пресечения династии всё равно приходится призывать младших, да и во время революций вырезали весь род тоже, а не только правителей.) Или возможно, это результат кровнородственной общины у индоевропейцев?]

От старшего сына Владимира Мономаха (ум. 1125 г. — он был внуком Ярослава Мудрого, сыном Всеволода Ярославича), кн. Мстислава (ум. 1132 г.) идёт старшая линия Мономашичей, линия князей волынских, галицких и смоленских (Всеволод Мстиславич — князь новгородский и псковский, Изяслав Мстиславич — волынский, Мстислав Изяславич — волынский, Мстислав Ростиславич Храбрый, Мстислав Мстиславич Удалой, Роман Мстиславич — галицко-волынские, сын последнего, Даниил — галицкий).

Но великий престол Киева сумел добыть младший брат, Юрий, прозванный Долгоруким. Кн. Андрей Боголюбский после смерти своего отца Юрия Долгорукого в 1157 г. унаследовал киевский великокняжеский престол, но в Киеве жить не захотел, перенеся фактически свою столицу (и теперь уже навсегда) на северо-восток, во Владимир. К несчастью, кн. Андрей же и был первым, кто предпринял из политических соображений попытку учредить на Руси ДВЕ митрополии, чтобы не зависеть от митрополита Киевского. Всё это впоследствии веками служило ещё одним аргументом в пользу выделения Киева из Руси и раздела единой церкви на две…

Так что не было и нет никаких оснований утверждать, что-де москали — не русские, а некие пришельцы, дикари или сибирские туземцы: если мы признаём Св. Владимира, крестителя Киева и всей Руси русским, то почему мы должны отвергать его сыновей и внуков, называя его праправнука кн. Андрея чужаком?! Только за то, что он перевёл великокняжеский стол во Владимир?!

К несчастью, Киев находился слишком близко к южной границе и степи, откуда шли набег за набегом, войны, пожары и разорение. [Так, очевидец в 1246 г. насчитал всего 200 домов в Киеве[3] — прежде одном из самых больших городов Европы!] Поэтому народ оценивал всё куда вернее нынешних "историков," "голосуя ногами," в попытках уйти от нашествий переселяясь куда подальше от постоянно разоряемого и теряющего своё значение Киева: в Галицию (уже к середине XII в. Галич становится практически независимым от Киева и великих князей), Новгородскую или во Владимиро-Суздальскую земли.

Да и названия местечек и городов, которые давались новыми переселенцами ясно показывает, откуда они прибыли: никто ведь не сомневается, что жители или создатели New York (Нью-Йорка) в США или г. Лондона в Канаде (London, Ontario, Canada) были выходцами с мест, где совершенно точно знали и хорошо помнили, как они жили на прежней родине, в Великобритании в York или в London. Точно так же мы имеем в Суздальской земле прежние названия — Переяславль, Звенигород, Вышгород, Галич…

Приход татар/монголов резко изменил положение: они полностью разгромили и на два века подчинили себе восточные и юго-восточные земли (то есть Владимир и Киев), но практически не затронули Галиции (Волыни и Закарпатья) и Новгородчины.

К тому времени завещанная Ярославом система осталась фактически только на бумаге: князья, обвыкнув на одном месте, отказывались под разными предлогами пересаживаться на другой стол, появились (наследственные и полунаследственные) УДЕЛЫ. Князья Роман (ум. 1205 г.)  и Данила Галицкие (ум. 1264 г.), выдающиеся государственные и политические деятели Древней Руси, в новых условиях искали себе новых друзей и союзников: в 1255 г. Даниил короновался присланной ему от папы Римского короной королём Галицким. (Денег, оружия и воинов, папа, однако, не прислал…) С той поры идёт мощное социокультурное воздействие Западной Европы на Галицию.

Галицкие князья были в родстве с королевскими семьями Европы (сам Роман Галицкий — сын венгерской королевы) и многократно выдвигались разными силами на престолы многих стран. Но, как это всегда и бывало с династическими играми в феодальном обществе, если ты через жену претендуешь на чьё-то наследство, то и родичи жены, случись что с тобой, могут претендовать на твоё владение. (Хрестоматийный пример — Иван Грозный был одним из претендентов на польскую корону; но после смерти всех его потомков поляки сами претендовали на Московский престол!)

Поэтому к 1386 г. практически всё то, что мы сегодня называем Украиной (Галиция, Волынь, Киевщина), а также то, что называется Беларусью (Турово-Пинское княжество) вошли в Великое Княжество Литовское. К тому времени примерно 80% населения Литвы были православные и говорили по-русски!

Литовские князья тоже считали себя Рюриковичами, и, следовательно, претендовали на Киев (особенно после татарского нашествия на востоке). Была единая вера, единый язык и единая династия; однако внутренние раздоры, слабость Руси, не имевшей сил повлиять на ситуацию в Литве, и желание князя Ягайло (Ягелло, внука Гедимина) захватить власть привели к тому, что тот, после неудачного для него союза с Мамаем во время битвы на Куликовом поле, нашёл союзников на Западе. Отец его, Ольгерд, православный, крещеный Александром; мать — русская, православная, Юлиания; в 1386 году он принял католичество и после женитьбы на королеве Польши Ядвиге был коронован как Владислав II Ягелло (династия Ягеллонов) — с этого времени начинается полонизация (насильственное насаждение польской культуры и католичества) исконных русских земель, а династия литовская становится антирусской.

Заметьте, что я ни в коей мере не осуждаю князей Галицких. С сегодняшней точки зрения их легко называть сепаратистами, разделившими Русь (как и Турово-Пинских князей, вступивших в династический союз с литовцами, быстро ставший политическим — в результате появилась Беларусь и белорусский язык); хотя конечно, красивым поведение князя Романа Галицкого не назовёшь: веками юридическим основанием для претензий на "украинные" земли было его признание своей вассальной зависимости от польской короны. После его смерти этим и воспользовались… В феодальном обществе такие клятвы как тот воробей, который вылетит — и не поймаешь. Всё, что я хочу показать — в истории нет предопределения, многие события случились так, потому что случились (случилось ведь от слова "случай"!) Легко можно себе представить, что если бы всё пошло по-иному и татары полностью уничтожили бы Восточную Русь, осталась только и исключительно Галицко-Закарпатская Русь; разве мы не превозносили бы политическую мудрость и прозорливость Галицких князей как "оберегателей" земли и культуры русской?! Но то, что в одних обстоятельствах могло бы быть благом, стало злом — и шкурные интересы панов и магнатов развалили Русь — так же впрочем, как они до этого развалили Польшу, с которой они всё копируют.

Так началась трагедия: три части одной и той же страны по разным причинам попали в подчинение разным властителям — и это привело к реальным отличиям и формированию трёх народов из единой (Киевской) Руси: (Владимиро-Московская) Русь была 200 лет под управлением Золотой Орды (Монголии), Украйна и Беларусь 400 лет под Польско-литовским. (Только в 1654 г. после Переяславской Рады ЧАСТЬ русских земель воссоединились с Россией, окончательно большинство украинских и белорусских земель — только после 1796 г.; однако часть — Закарпатье — была захвачена Австрией, а Львов, один из красивейших городов Европы, был переименован в Лемберг и до 1918 г. был в Австрии, а до 1939 г. в панской Польше…)

Но последствия были принципиально разные: монголы НЕ занимались "монголизацией" Руси, более того, широко известно сильное влияние русского православия на Золотую Орду, которое приняли многие ханы и их приближённые — и при другом "раскладе" это Орда бы обрусела (и так половина их гаремов была из русских полонянок), а не Русь обмонголилась… Однако Византии и Вселенскому патриарху в то время было не до того ("цивилизованная" Европа в 1204 г. просто захватила и разграбила Константинополь во время очередного крестового похода) — в результате произошёл переворот и к власти в Золотой Орде пришла происламская партия.

Да, Русь действительно много заимствовала у монголов, но это были заимствования — а не навязывания — полезных и нужных технических или организационных идей.

Практически после 1380 г. (победы на поле Куликовом) Московская Русь была только под экономическим, но не политическим давлением или социокультурным влиянием монголов (но до конца XV в. продолжала платить дань). В то же время поляки только этим и занимались — насаждением своего языка, обычаев, обрядов, норм поведения. Так называемая Брестская Уния (1596) официально провозгласила подчинение православной церкви на Украине и в Беларуси папе Римскому (но с сохранением части православных обрядов).

Поэтому аргументы фанатиков-националистов, что москали-де не славяне, а истинно русский дух сохранила только Вільна Украйна основаны на исторической неграмотности: да, исторически так сложилось, что разные части единой Руси попали временно под власть разных сил; но чем же почётнее провести 400 лет под поляками и немцами, чем 200 лет платить дань монголам?!

Раздельная жизнь этих частей привела к тому печальному состоянию, в котором находится весь наш народ: пока родичи воюют, враги радуются. Политические раздоры немедленно вызвали и духовные: с 1458 г. окончательно разделяется Русская митрополия, появляется Московская митрополия и митрополия западнорусская. При этом митрополит Московский начал назначаться в Москве и чаще всего был и подданным Московского князя — что не могло не вызвать сопротивление Литвы.[4] (Сегодня наличие многовековой истории раздельного существования православных является основой для создания многочисленных церквей на Украине…)

ЯЗЫК

Один из аргументов националистов — язык. Людям свойственно порождать новые слова, словечки, выражения, чтобы привычные всем в данной группе знакомые слова и идеи выражать единым и желательно, коротким способом. Уж если члены одной и той же семьи за годы разлуки набираются новых слов, то чего же было ждать от людей, исторически живших веками порознь? "С кем поведёшься, от того и наберёшься" — так и мы все себя ведём. Стоит ли удивляться, что украинский и белорусский языки "набрались" от польского и немецкого (а так же от латыни), а русский — от тюркского? Но можно ли утверждать, как это делают националисты, что во-первых, это разные языки, и что, во-вторых, русский — по определению "плохой," "отсталый" или "испорченный"?

Исторически старорусский язык сложился из нескольких диалектов, два из которых, достаточно отличающихся друг от друга, были на территории современной Украины (их называют северо-малороссийский и южно-малороссийский). Если говорить о "чистом" украинском языке — то тогда всё равно нужно выбирать между этими двумя диалектами… На территории новой, незаможной страны националисты начинают наводить свой порядок, устанавливая некую свою норму (и не только в языке) и объявляя все другие наречия, диалекты, говоры, региональные особенности неправильными. 90% населения сегодняшней Украины говорит (и при этом прекрасно понимает друг друга!) на малороссийском наречии (диалекте) — и чем ближе к границе с Россией (то, что называется "Слободщина" — Харьковская, Донецкая и прочие восточные области), тем говор больше напоминает местные говоры Курской или Белгородской областей (тоже исторически всегда относившихся к Слободщине, а не к Гетманщине.) [И на таком же наречии говорили мои предки: у нас на Кубани половина казаков "говорят," а половина "балакают" (ибо значительная часть казаков пришли с Запорожской Сечи, и чем ближе к Тамани и Азову, тем больше малороссийских слов).] И чем дальше на запад, тем больше в языке (да и в обычаях, обрядах, нормах поведения, одежде, утвари) западного (в первую очередь, польского и немецкого) влияния. Украине навязывают сегодня говор Тарнопольщины и Львивщины, на котором говорят только 10% населения (и плюс канадская диаспора), объявляя все остальные неверными и неправильными.

Один только пример "святой" борьбы за чистоту ридной мовы: в газете Вечерний Львов за 1996 г. видел раздел "Обучение родной речи"; авторы всерьёз поучают, что говорить нужно не фонарщик (так как слово-де не русское), а лыхтар. Однако слово фонарщик происходит от греческого слова фонарь — что, казалось, бы и ближе православному сердцу, чем лыхтар (от немецкого das Licht, свет.) И чем же крышталёвый по мнению "учителей" лучше, чем хрустальный? Оба корня ведь не славянские. [Это хорошо слышно в передачах на украинском языке по канадскому телевидению: я, родившийся на Западной Украине и учившийся во Львове, с трудом понимаю выговор местных украинцев; но когда они берут интервью у украинцев с Украины или вставляют куски из программы Киевского телевидения, всё понятно даже моей жене-москвичке…]

Так называемый "литературный язык" — порождение ополяченных интеллигентов, создавших нечто, что по их мнению отражает "дух народа" — но по образу и подобию польского и немецкого (как якобы более культурных) языков. Но народ-то на нём не говорит… Однажды к нам в школу был приглашен маститый писатель, который примерно час читал нам свои тексты на литературном языке. Когда он закончил, ученики стали тихонько спрашивать у учителей: "Марья Иванна, шо вин казав?" Такие тексты перенасыщены немецкими и латинскими корнями, да ещё в их польском произношении, многие обороты вообще нельзя услышать на улице.

Конечно, любая страна начинает с создания некоего единого языка; объединение Бисмарком большинства германских земель потребовало создания единого Hochdeutsch — из примерно 70 диалектов, говоров, наречий, вариантов. И Бисмарк не случайно провёл Kulturkampf ("культурную революцию"), создавая из этого лоскутного одеяла единую страну. И не случайно говорили, что основа германской армии — школьный учитель: нельзя жить в одной стране и не понимать друг друга. В таких случаях всегда приходится чем-то жертвовать, и общий немецкий язык сегодня — Hochdeutsch — не механическая сумма региональных говоров. (Те же части Священной Римской империи, которые остались за пределами Германии, за 150 лет сильно отклонились от Hochdeutsch — Австрия, Люксембург, Швейцария, Лихтенштейн, не говоря уж о голландском и датском.)

То же самое происходило и в России: начавшийся в конце XIX в. переход ко всеобщему начальному образованию в Российской Империи привёл к единой школьной программе. Если следовать логике сепаратистов, то тогда нужно было бы создавать не только украинские, но и кубанские, и донские школы (предлагаю желающим перечитать Тихий Дон, не подглядывая в примечания: Шолохов употребил в романе сотни специфических слов и выражений, которые иногда и меня ставят в тупик — но мои родичи всё ещё понимают его "без словаря." Моя покойная учительница Ольга Николаевна, учившая ещё моего дядю, ответила как-то на классном родительском собрании разгневанным родителям, возмущённым, что детям не позволили написать так как у нас "гово́рять" — истчо (вместо ещё): "Это вы на базу будете у себя так говорить, а здесь я учу единому языку!")

Создание "нормы" — акт во многом произвольный, какие-то варианты навязываются, какие-то приживаются сами, какие-то отбрасываются традицией; но устраивать из-за них священные войны — преступление. С точки зрения политиканов важно нас разделить, подчеркивая и выявляя всё новые отличия. А как и в любой человеческой группе — пока есть стремление к единству в семье, её ничем, никакими наговорами, не развалить. Как только появляются трещины — даже вполне здоровые отношения превращаются в больные.

Поэтому при ближайшем рассмотрении оказывается, что противопоставление нас всех имеет только одну цель — политическую: история наша, и наши якобы различные языки —это различия надуманные, а не "научные" — как нас пытаются убедить (достаточно посмотреть "научные" труды самостийников). Так, с точки зрения филологии, отличия украинского, белорусского и русского языков много меньше отличий диалектов, например, немецкого языка. Для этого даже нет необходимости лезть в специальные труды, достаточно поговорить по душам с любым немцем, и он расскажет, что человеку, воспитанному на Hochdeutsch, часто совершенно невозможно понять жителя Франконии, Шварцвальда (Schwarzwald), не говоря уже о Тироле или Инсбруке… Но ведь это и сегодня рассматривается в науке филологии как признак ДИАЛЕКТА, наречия, а не основание для отделения Шварцвальда от Германии! О том, что русский, украинский и белорусский — всего-навсего диалекты одного и того же языка, знает даже детская энциклопедия на английском языке (Grolier), не говоря о серьёзных филологических справочниках: "In addition to the national or standard literary language taught in schools, the linguistic territory of each Slavic language includes many regional dialects. The dialects form a continuum not only among one another but also across political boundaries, so that, for example, the East Slovak dialect represents a linguistic compromise with its bordering West Ukrainian dialect."

Желающим могу посоветовать прочесть Приключения Гекльберри Финна Марка Твена в оригинале: автор старательно пытался скопировать все мыслимые диалекты американского языка — и преуспел, читать его невозможно. И сами американцы жаловались мне, что его не понимают: диалекты и жаргоны тем и отличаются от нормативного языка, что быстро меняются; и то, что было принятым где-нибудь на Миссисипи в XIX в. сегодня, скорее всего, непонятно. Однако наличие этих диалектов сами американцы не рассматривают как основу для отделения одного штата от другого! Если положить в основу язык, то развалить можно любую страну на тысячи независимых хуторов, где миска и ведро будут с гордостью называться не как у ворогов из соседнего хуторка…

Однако если, к несчастью, Украина окончательно отделится от России, то скорее всего, через поколение-другое москвич не поймёт киевлянина, а курянин — жителя Харькова. Но это вовсе не обязательно! В разделении всегда заинтересованы те силы, которым психологически комфортнее иметь дело с малыми, а потому и слабыми народами. Если следовать этой логике, то и нам, казакам на Дону и Кубани, надо поднять "жовтово-блакитный стяг неподлеглости." Поэтому странно слышать от людей, считающих себя образованными, что главное для Украины — отделиться от москалив, а там уж и заживём: это в эпоху, когда даже европейские страны, тысячелетиями воевавшие друг с другом пытаются объединиться? Кому же как не нам тогда говорить о своём объединении!

---