Вернуться к списку статей

Вернуться к оглавлению статьи о всемирной хронологии

Цитируемая литература

English abstract

Необходимое разъяснение:
Божественная История или Человеческая История?

Конечно, не следует думать, что этих историко-географических нестыковок никто не видел, а пришел никому не известный автор и всё нашёл. Ситуация куда как печальнее: бóльшая часть этих фактов и проблем с географией давно известна. Просто похоже, что исследователи  и комментаторы старательно заблуждают себя и нас.

В Библейской энциклопедии утверждается (со ссылкой на классические труды о Египте), что уже тогда, в 1899 г., знали, что Мицраим — это не Египет, что находился он скорее всего в районе, граничащим с Едомом (Вади Мицраим,Wady of Mizraim) в Северной Аравии и включал в себя территорию между Кадешем и Суром. [ ист. — Encyclopedia Biblica 1899, v. 2, ст. 1705]  А также, что ассирийские надписи поминают Мицраим (называя его Мисри/Мусри) — и этот Мицраим не Египте, а на территории Сирии (которая шла до р. Оронт). [ ист. — Encyclopedia Biblica 1899, v. 2, ст. 3162]; кроме того, что короля Герара Авимелеха действительно называли королём Египта.[ ист. — Encyclopedia Biblica 1899, v. 2, ст. 3162]

Вместо того, чтобы сделать соответствующие выводы, или хотя бы заподозрить, что что-то не так, начинаются поиски оправданий или натяжек. Всё это ведёт к ещё большей путанице.

Эта информация, не соответствующая желательным выводам, никак не анализируется и просто игнорируется (причин может быть много — консерваторы-фанатики, сервилизм или даже недалёкость, я не буду здесь заниматься ими). А ведь именно эта информация может заставить нас по-иному взглянуть на дохристианскую эпоху, а также на события 14 нисана 33 г. от Р. Х. в Иерусалиме.

Подсознательная убеждённость в том, что Ветхий Завет и есть сам по себе всемирная хронология и история, основана на том, что там изложена Божественная история (БИ) — в отличие от Человеческой (ЧИ). То есть принимается как данное, что история, описанная в Ветхом Завете — это не последовательное изложение событий истории человека и человечества, а некая застывшая картина, которую видеть мы можем, но не в состоянии ни изменить, ни обосновать, ни проверить. При этом молчаливо предполагается, что в БИ возможны алогичности, временные и пространственные неточности, нестыковки и даже противоречия. С этим можно было бы согласиться, если бы не два обстоятельства.

Во-первых, в Ветхом Завете нам дана не только Божественная, но и вполне человеческая история. БИ существует по определению вне времени и пространства, её удел — вечность и бесконечность. В Ветхом же  Завете сообщаются вполне земные факты, типа: "Они жили в Египте 430 лет" или "Они пошли в Герар" и пр. То есть Ветхий Завет — смесь ЧИ с БИ; рано или поздно наступает какой-то момент, когда смесь  приходится делить. Это смешение БИ с ЧИ было изначально; так, Авраам, Моше и Иосиф действуют в некоем Мицраиме. Казалось бы, так это и должно было бы остаться в переводах; однако переводчики на греческий язык (Септуагинта) с самого начала были убеждены, что Мицраим — это Египет. Но тогда Божественная история прямо и недвусмысленно проецируется на земную, отождествляя Божественный Мицраим с вполне земным (древним) Египтом! Так что всё вовсе не так просто: одной ссылки на алогичность или чудо БИ недостаточно, все всё равно хотят знать, ГДЕ и КОГДА точно происходили события — в этом случает мы просто обязаны применять методы, неплохо зарекомендовавшие себя в нашей земной жизни: логику, эксперимент, вычисления, аргументацию.

Во-вторых, Божественная История  исходит во многом из весьма наивного представления о Всемогуществе: БИ может якобы содержать всё, что угодно, ибо есть Чудо, которое может перечеркнуть любую логику, любую последовательность и создать нечто абсолютно непредставимое нашему несовершенному уму, и абсолютно противоречащее нашим знаниям или ожиданиям. Однако всё, что мы на сегодняшний день знаем о мире, пока (может быть, когда-нибудь и появятся основания для противоположного утверждения) говорит нам о том, что мир возможно, сложно устроен, но он устроен "регулярно." То есть: Создатель поставил нас перед фактом: "Есть мир, в нём есть определённые правила, и правила не изменяются по чьей бы то ни было прихоти." Таким образом, в СЕГОДНЯШНЕМ мире 2+2=4; из трёх палочек длиной 50 см, 40 см и 30 см  можно сложить только прямоугольный треугольник; а постоянная Планка имеет определённую величину и никакую иную. Да, мир может быть изменён, но изменения могут разные. а/ Иисус творит чудо и исцеляет психического больного. Такое чудо локально, оно не затрагивает всего человечества или всей вселенной. б/ Глобальное чудо — и тогда происходит то, что мы своим несовершенным умом представляем как Вселенскую Катастрофу (Армагеддон и пр.) Да, такое возможно — но ведь результатов ТАКОГО чуда мы, скорее всего, вовсе никогда не увидим (особенно если вспомнить гипотезу об антропном принципе: мир создан так, чтобы в нём было место человеку; то  есть, например, соотношение массы электрона и протона для этого должно быть в крайне узких пределах, иначе вовсе не появились бы массивные атомы, а с ними и органическая жизнь.)

Однако, к сожалению веками из самых благочестивых побуждений БИ и ЧИ смешивали, что и привело к колоссальной путанице.

Когда БИ утверждает: "Авраам  вышел из Ура Халдейского," я готов это принять безо всяких оговорок — ведь каждый предок где-то когда-то жил и мог откочевать куда-то ещё. Но когда мне сообщают, что "Откочевал он в 1850 г. до Р. Х." — то в Божественную Историю вносят элемент земной, человеческой, этого я принять  не готов: а откуда это известно? Разве кто-то нашёл "паспорт":

"ПРОПУСК. Выдан гражданину Аврааму для выхода из ворот г. Ура в 1850 г. до Р. Х. в 17:30."

Когда мне рассказывают, что найден Харран, в который пришёл Авраам — и находился этот Харран как раз на месте нынешнего холма Телль-Харран — я не верю. Ибо в Божественной Истории имена могут быть произвольные ("некий" "обобщённый" человек, которого МЫ, снисходя до вашей, несовершенной человеческой психологии, назовём "Авраам," вышел из некоего города; давайте его так и назовём Ур; на семитских языках Ур, Ар, Ир — просто город). И этим должен быть готов согласиться любой человек. Но когда нам показывают чуть ли не гостиницу, в которой ночевал Авраам в Харране — не верю; скорее всего это чистосердечное заблуждение или благочестивая подделка (как те многочисленные "останки" святых в средние века).

Причина — мир нам, живущим здесь и теперь, на этой планете и в эту эпоху дан таким, каков он есть. Нам заданы правила его — и изменить или отменить их мы не можем (и сомневаюсь, что когда-либо сможем). В этом мире имеются свои не только физико-химические законы, но и логические правила. ПОЭТОМУ в Человеческой Истории никаких чудес быть не может — кроме единственного чуда во веки веков: то, что ЧИ вовсе существует! Следовательно, в ней (и только в ней, а не в БИ) никаких логических несуразностей быть не может. Если, например, страна Bнаходится между Aи C, то на нашей, земной, грешной карте она и должна быть между. Если в соответствии с правилами биологии земной человек живет примерно 50-100 лет, то основывать ЧИ на датах БИ невозможно (ибо данные Ветхого Завета такие: А. жил 900 лет, Б. жил 800 лет и пр.) Опять таки в соответствии с правилами логики и биологии внук не может существовать до деда и пр.

В БИ последовательность событий А1 и А2 может быть одна (к примеру, событие А1 предшествует А2) ; в ЧИ последовательность может быть совершенно иной (А2 предшествует А1).  Рассмотрим конкретный пример. В Танахе нам рассказано, что вначале был эпизод жертвоприношения Исаака ("курбанот Ицхак," в той или иной мере один из краеугольных камней трёх религий: ислама, христианства и иудаизма), а уж потом был царь Шломо (Соломон, Сулейман). Однако в ЧИ это, возможно, не так:  древние ханаанейцы (они же финикийцы) поклонялись Ваалу/Молоху, который требовал человеческих жертвоприношений. Вместо этого курбанот Ицхак означал поворотный пункт всего: теперь новый Бог, Бог Авраама, уже не требует человеческих жертв! Так что постоянный возврат иудаистов, согласно тому, что рассказывает Ветхий Завет, к Ваалу и золотому тельцу и во времена Моше, и во времена царей на деле говорит, очень может быть, о наличии прямо противоположной последовательности событий: вначале был Ваал (и Соломон, а соответственно  и события книги Даниила), а уж потом был Авраам и Исаак… Об этом же косвенно свидетельствуют и другие книги Танаха: хронологически книги Торы (Пятикнижия Моисеева), там, где даны были законы, предшествуют книгам Судей и Царств, а также писаниям пророков; однако в них фактически ничего не говорится о левитах, о празднике Йом-Кипур, жертвоприношениях, шмите и пр.: вполне возможно, что они и были написаны ДО Торы! [Хотя, конечно, также возможно, что последовательность событий Ветхого Завета в данном эпизоде верна: рецидивы поклонения Ваалу вполне могли иметь место и сами по себе. И даже рога на жертвеннике (Иез. XLIII:20) могут быть только рецидивами, воспоминанием о том, что было прежде.]

Дело в том, что цель и смысл информации в Божественной Истории и в Человеческой — разные. БИ — назидательная, вероучительная, морально-этическая: дать пример, показать, что такое хорошо, что такое плохо (то есть скорее, синтез, чем анализ). ЧИ — знание, информация, наука, продуктивная деятельность, получение фактов, изучение причин и следствий (то есть анализ, а не синтез). Оба подхода необходимы, без христианства нет интерпретации, без науки нет фактов, подлежащих интерпретации.

В науке имеется ряд таких пар (например, идеальная точка в геометрии не имеет ни длины, ни ширины; а реальный бильярдный шар только потому и делает игру интересной, что он имеет и ненулевой радиус, и массу…)

БИ — это такой идеальный список событий, который вовсе не обязательно совпадает с реальным. И история христианства даёт множество тому примеров. Так, в житиях святых часто практически не содержится "реперных" точек, по которым можно было бы установить даты или места событий жизни святого. Ибо подробности эти не важны, но важен урок из ситуации или поучения святого. Зато используемые в Человеческой Истории дневники и документы реальных лиц полны указаниями на реальные даты и места (и без них теряют во многом своё значение и смысл).

Поэтому обоснование БИ через ЧИ мне представляется если не прямым святотатством, то просто бессмысленным или маловероятным.

В течение ряда лет множество надежд возлагалось на открытие всё новых и новых документов как основу обоснования именно Божественной Истории; однако ожидания как и следовало ожидать, никогда не оправдывались, ибо и не могли дать никаких доказательств: БИ, как история взаимодействия еврейского народа со своим Богом, а не история жизни этого народа, в доказательствах не нуждается, сама являясь доказательством; а ЧИ (как история жизни еврейского народа на этой земле, как, впрочем и история других народов Ближнего Востока) требует не эмоций, а АРГУМЕНТОВ.

При работе с такими текстами необходимо принимать также во внимание, что многие доводы, рассматриваемые сегодня как доводы pro или contra, на деле могут быть просто нами неверно или неполно понимаемы, ибо могли быть написаны шифром, понятным для посвященных, но неясным нам. (Например, житие св. равноапостольного Аверкия Иерапольского содержит множество чудес; оригинал его был написан во времена гонений, поэтому пишущий использовал эзоповский язык: Аверкий едет в Рим к царице (а подразумевалась сама Римская Церковь); в житиях упоминался пастырь с сияющими глазами, предлагающий в пищу рыбу, хлеб и вино (то есть Иисус Христос — см. Болотов 1994, т. I, с. 109.)

<<< предыдущая—— следующая>>>