Site map — Карта сайта

Вернуться к оглавлению книги: Ю. Морозов, "ПУТИ РОССИИ"

Цитируемая литература

ГЛАВА 7. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ РОССИЙСКИХ ИСПЫТУЕМЫХ. (Ver. 1)

Работ, посвященных описанию русского национального характера, довольно много. В них в основном предлагается набор одних и тех же качеств, "черт" характера русского человека (доброта, отзывчивость, бескорыстность), которые потом трактуются либо положительно (таких авторов зовут "русофилы"), либо отрицательно (и их называют "русофобы").

По нашему мнению, такой подход бесполезен: как показал пример Японии (см. вопрос 4 теста и раздел I), в разных условиях одна и та же нация или СКО могут проявлять разные свойства, сохраняя остальные в тени, как бы в резерве, до того случая, когда они понадобятся либо как дополнение к ведущим, либо как их замена. Нет плохих, ленивых, или наоборот, "богоизбранных" народов и СКО — есть неадекватные социально-экономические системы. Важно понять, какие внутренние механизмы СКО порождают те или иные изменения в ней, как они закрепляются и проявляются.

Поскольку готовых работ по психологии русских нет, требуется анализ: постановка экспериментов, поиск в опубликованных источниках необходимых материалов и выдвижение гипотез.

Пример Японии и других стран ДВСКО показывает, что социокультурные "черты" могут менять свой "знак" с "минуса" на "плюс", и обратно в процессе ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Поэтому мы начнем с изучения системы ценностей и взаимодействия в группе; это поможет нам сформулировать необходимые гипотезы, которые затем будут подкреплены историческим материалом.

§ 7.1. Описание методики

Исследованию системы ценностей (в том числе о учетом СК-различий) посвящены работы многих авторов; по разным причинам методики типа Рокича или Хофштеде были неподходящими для целей данного исследования. [Rokeach 1968, Hofstede 1980] Мы здесь использовали модифицированный нами вариант специальной полупроективной методики Дж. Инглэнда [England 1973], основанный, на адаптированном варианте методики семантического дифференциала Осгуда.

Испытуемым был предложен описок ценностей (общее число — 79), относящихся к пяти основным группам: организационные ценности (например, производительность труда); индивидуальные ценности (например, удовлетворенность трудом); ценности, связанные с групповым поведением людей в процессе производства (например, руководитель, работник); идеи, ассоциирующиеся с другими людьми (честь, квалификация); абстрактные идеи (свобода, власть и т. п.). Каждый испытуемый должен быть ранжировать ценности на три группы (по степени их важности), используя трехбалльную шкалу (от "мало важно" до "очень важно").

Затем испытуемый должен был решить, с чем для него в наибольшей мере ассоциируется данная ценность — с истиной, результатом или удовольствием, и проранжировать их значение по каждой из трёх шкал. Задание звучало так: "Данное понятие описывается для Вас, скорее всего, "как "полезное", "успешное" или "правильное". Выберите то, с чем оно ассоциируется для Вас больше всего, и отметьте на бланке". В ходе специальной обработки результатов эксперимента выделяются четыре типа руководителей: прагматический, морально-этический, аффективный и смешанный.

Прагматический тип в первую очередь руководствуется соображениями "успеха-неуспеха".

Морально-этический тип предполагает рассмотрение этического влияния поведения на действия и решения, которые признаются "правильными" или "истинными," и отделены от действий и решений, которые в данной группе или социокультурной общности признаются "неправильными" или неистинными".

Принадлежность к аффективному (или чувствительному) типу предполагает, что поведение человека (индивида) основано на принципе гедонизма: человек поступает так, что в результате растёт удовлетворение (приятность) и снижается страдание.

Зависимость восприятия от системы ценностей и в целом от той СКО, в которой воспитывался человек, была показана в ряде экспериментов (см., например, опыт со стереопарой в § 1.1).

Постмэн и Брунер [Postman, Bruner, McGinnies 1948] поставили следующий опыт: испытуемым для опознания предъявлялись понятия, связанные с тем или иным типом личности по классификации Шпрангера (выделившим "теоретический," "политический," "религиозный," "экономический," "социальный," "эстетический" типы). Была показана тесная связь восприятия с содержанием стимула: испытуемые опознавали в основном понятия, относящиеся к сфере их интересов, которые определялись их типом личности.

Основываясь не этих представлениях о влиянии системы ценностей на восприятие, Дж. Инглэнд и построил свою теоретическую модель; в ней предполагалось, что все ценности подразделяются на две группы — "существенные," оказывающие большое влияние на поведение человека, и "несущественные," которые мало сказываются на нём. Существенные ценности состоят из "оперативных ценностей," имеющих высокую вероятность быть преобразованными из латентного состояния в актуальное поведение, "принятых ценностей," проявляющихся лишь ситуативно, и "идеалов" (идеальных ценностей), имеющих малую вероятность перехода в актуальное поведение.

§ 7.2 Морально-этическая ориентация в России

Модифицировав немного подход Дж. Инглэнда (см. описание методики в Приложении I) мы провели исследование системы ценностей наших руководителей. Было опрошено 92 человека —руководители среднего уровня (начальники цехов, заместители директоров предприятий, директора предприятий, работники аппарата министерств), возраст от 30 до 57 лет, все с высшим образованием (в основном техническим, 12 чел. с финансово-экономическим), национальность — русские, украинцы, белорусы.

Основываясь на результатах предварительных наблюдении, экспериментов, проведенных в ходе сюжетно-ролевых игр, научной и художественной литературе и публицистике мы предполагали, что большинство наших руководителей — выходцев из России, Украины и Белоруссии, (как и основная часть населения этих регионов) будут относиться к морально-этическому типу.

Действительно, 75% испытуемых принадлежат к этому типу; для них характерны высокая степень ориентации на компетентность и исполнительность, высокая степень моралистическое ориентации; они придавали небольшое значение росту дохода и организации, риску, конкуренции, успеху; придавали большое значение большинству групп работников как важных (для них) референтных групп. Для них сохранение хороших межличностных отношений значительно важнее, чем получение конечного результата. Это отчетливо проявилось в экспериментальных ситуациях и ролевых играх, в которых требовалось найти совместное решение конкретной задачи. Среди предлагавшихся ими методов организации совместной деятельности доминировали методы принуждения, участники были увлечены "верностью," "истинностью," "правильностью" полученных результатов и средств их получения в ущерб качеству решения; сохранение существующей системы отношений в коллективе было значительно важнее, чем получение хорошего результата (см. далее гл. 8). Любое исследование социокультурных различий сразу же сталкивается с проблемой "социокультурного переноса": перевода понятий, методик, стимульного материала из одного социокультурного контекста в другой (см., напр., [Анастази 1982]) С учетом трудностей перевода, значения смысловых особенностей, понимания социокультурных реалий можно утверждать, что полученные результаты действительно дают возможность отличать поведение руководителей, принадлежащих к российской СКО от поведения других. Так, использованные методики для небольшой группы руководителей — уроженцев Прибалтики, свободно владеющих русским языком, показывает, что у них скорее всего доминирует другой тип ориентации — прагматический. Во время сюжетно-ролевой игры их поведение было в значительно большей мере ориентировано на получение конечного результата, а не на сохранение системы отношений ради нее самой; они практически всегда выступали в группе в качестве своеобразных "центров кристаллизации" для организации совместной деятельности.

Анализ полученных результатов показывает, что имеются интересные закономерности в ценностных представлениях руководителей разного уровня на предприятиях СССР.

В дальнейшем для упрощения подсчета была принята следующая процедура перевода качественной шкалы "важности" в баллы:

очень важно = +1;

мало важно = -1;

средне важно = 0.

Получились следующие усредненные по выборке результаты (см. табл. 5):

• "деньги" — 0 (округлено; -0,2); 57% испытуемых ассоциировали данную ценность с "правильно", остальные 32% — с "приятно";
• "власть" — 0 (округлено,+0,2); 72% испытуемых ассоциировали данную ценность с "правильно", остальные с "приятно";
• "Я сам" — 0 (округлено, -0,1); 68% испытуемых ассоциировали данную ценность с "приятно";
• "материальная обеспеченность" — 0 (округлено, -0,2); 70% ассоциировали данную ценность с "правильно";
• "работа" — +1 (округлено, +0,7); 74% испытуемых ассоциировали данную ценность с "правильно";
• "процветание общества" — +1 (округлено, +0,68); 57% испытуемых ассоциировали данную ценность с "правильно", 31% — с "приятно";
• "рост прибыли" — +1 (округлено; +0,68); 67% испытуемых ассоциировали данную ценность с "правильно".

Таблица 07_01. Анализ ценностных ориентаций в России.

Ценность	Оценка важности	Доля людей (%), ассоциировавших данную ценность с
		"успешно" (а также смешанные варианты)	"правильно"	"приятно"
"деньги"	средне (-0,2)	11	57	32
"власть"	средне (+0.2)	8	72	20
"Я сам"	средне (-0,1)	8	24	68
"материальная обеспеченность"	средне(-0,2)	12	18	70
"работа"	очень(+0,7)	19	74	7
"процветание общества"	очень(+0,7)	7	62	31
рост прибыли	очень (+0,68)	16	57	27

Из этого можно сделать предварительный вывод о том, как испытуемые представляют себе некоторые ценности, связанные с социально-экономическим развитием России.

"Деньги" и "материальная обеспеченность" не очень важны (знак "-") и ассоциируются с "приятностью" (гедонистический тип поведения),  а "рост прибыли" очень важен. Но что же такое без "денег" рост прибыли и зачем? Для чего сама прибыль, если ценность "материальная обеспеченность" оценена не высоко?

Очень важна "работа," но какова её цель? Она ассоциируется с "правильностью," а не с "успехом," то есть, судя по всему, главное в "работе" не конечный результат. Но ведь должна же быть хоть какая-то цель у неё! Вероятно, такую цель можно увидеть из того, что испытуемые крайне низко оценивают самих себя ("я сам") и чрезмерно высоко оценивали "процветание общества." Вероятно, в этом нашло преувеличение общества (государства) по сравнению с личностью, что, видимо, и определяет в данной выборка основные цели деятельности людей, направленные не на конкретный конечный результат "для себя" и "ближайшего окружения," а на абстрактные "идеалы."

Таким образом, результаты показывают, что социально-экономические изменения в РСКО не могут быть (вопреки Марксу и пр. экономистам) связаны только с экономическими (научно-техническими) факторами как на Западе: поведение людей определяется иными потребностями и их интерпретацией.

§ 7.3. Ценностные ориентации в других странах (США, Япония и пр.)

Первоначально исследование Инглэнда предназначалось для работы с менеджерами США; однако в его ходе были обнаружены значительные различия между ценностными ориентациями менеджеров — выходцами из разных социокультурных общностей (европейской, латиноамериканской, африканской). Поэтому он продолжил исследование с целью сравнения превалирующих ценностей менеджеров разных стран. Первоначально это были США, Япония, Южная Корея, затем исследование было продолжено в Индии и Австралии. Было опрошено свыше 2500 руководителей среднего и высшего уровня из различных организаций всех отраслей промышленности. Все они были опытными руководителями — среднее число лет, в течение которых они занимали руководящие должности, равнялось 15, средний их возраст — 45 лет.

Выяснилось, что существуют значительные индивидуальные различия в ценностях менеджеров каждой группы, причем они достаточно устойчивы и не подвержены быстрым изменениям. Ценности влияют на актуальное поведение менеджера, что проверялось путем анализа поведения их в пяти специально организованных ситуациях, а также связаны с успешностью его карьеры.

В Японии прагматики составили 67% всех опрошенных, в США — 57%, в Южной Корее — 53%, в Австралии — 40%, в Индии — 34%. Моралистически ориентированные менеджеры составили 44% менеджеров Индии. 40% в Австралии, 30% — США, 10% в Японии, 9% в Южной Корее. При этом имелись значимые различия в однородности системы ценностей разных стран: японские менеджеры наиболее сходны между собой, в то время как корейские наименее сходны. Индивидуальные различия составили 2/3 вариации систем ценностей, в то время как различия между странами составили 1/3 вариации.

Оказалось, что для руководителей из США характерны следующие особенности: у них значительный элемент прагматизма; у них высокая степень ориентации на исполнительность и компетентность; они подчеркивают традиционные цели организации — такие как максимизация дохода, организационная эффективность, высокая производительность; они придают большое значение основным группам работников как важным референтным группам.

Японские менеджер проявляет высокую степень прагматизма; придаёт большое значение величине фирмы, её размеру и росту; считает наиболее важными компетентность и исполнительность; имеет наиболее однородную систему ценностей изо всех изучающихся стран; демонстрирует высокую степень осуществления изменения ценностей.

Индийские менеджеры показали высокую степень моралистической ориентации, они придают большее значение стабилизации организации и минимальным или медленным, постепенным изменениям в ней; для них важны ориентация на личные цели и статус; они ориентированы на соединение в организации компетентности с терпимостью; они придают малое значение большинству групп работников в организации.

Австралийские менеджеры проявили высокую степень моралистической и гуманистической ориентации; для них рост организации и максимизации доходов имеет небольшое значение; такие ценности, как исполнительность, успех, конкуренция, риск рассматриваются как малозначимые; основные различия в группе имеют ярко выраженный региональный характер.

Аффективно ориентированные менеджеры составляют в каждой стране малую часть всех руководителей, при этом наименее преуспевающую часть и наименее удовлетворенную. Изучение их карьеры показало, что только 36% их достигает высшего уровня успеха в сравнении с 52% прагматиков и 49% морально ориентированных менеджеров.

К исследованиям Дж. Инглэнда тесно примыкают работы Редлинга. [Redling 1977] Они были посвящены анализу установок и убеждений менеджеров стран Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Индонезия, Таиланд, Малайзия, Филиппины). Для сравнения он приводит результаты аналогичных опросов в США и Великобритании. Цель его исследования — выявить убеждения менеджеров о своей деятельности; что является хорошим управлением с их точки зрения и что мотивирует людей в системах управления. Был использован большой опросник, разработанный в Беркли (США); он был разослав по почте, и не было получено ни одного ответа (что тоже, по нашему мнению, отражает в какой-то мере социокультурные особенности). После этого проводились интервью примерно со 100 менеджерами в каждой стране. Они дали следующие результаты.

Менеджеры данного региона — за исключением японских — склонны к более автократическому стилю руководства, чем европейцы. При ранжировании потребностей (использовалась схема Маслоу) по степени ожидания их удовлетворения, их важности, и по их реальному удовлетворению оказалось, что они значительно меньше удовлетворены, чем менеджеры США и Европы. При этом наименее удовлетворенными являются потребности в автономизации и самоактуализации. Оценки степени относительной важности потребностей оказались близки для менеджеров данного региона и европейских стран.

§ 7.4. Уровень притязаний

Результаты, полученные по методике Дж. Инглэнда, хорошо соответствуют данным исследований Д. Макклеланда "потребности в достижении." [McClelland 1961] Его методика была основана на известном тесте тематической апперцепции Мюррея (ТАТ), из которого были взяты две картинки, а ещё две были добавлены специально для выявления потребности в достижении. Испытуемым задавались те же вопросы, что и в ТАТе: "Что здесь происходит? Кто этот человек?" и пр. Анализ рассказа производился по специальной шкале: по одному баллу давалось за каждое высказывание, содержащее один из элементов, характеризующих по мнению автора, потребность в достижении. К ним относятся: постановка проблемы, желание её решить, обдумывание способов её решения, обдумывание возможных трудностей для её решения, которые возникают из-за внешних препятствий со стороны окружающего мира, а не из-за собственных проблем — страхов, неуверенности и пр., высказывания о людях, которые могли бы помочь решить проблему, а также прогноз того, что произойдет в случае успеха или неудачи своих воображаемых действий. (ср. аналогичный тест Хекхаузена [Хекхаузен 1986; Бодалев, Столин 1987, с. 66]) Затем этот метод был (со слегка измененными картинками) применён для анализа потребности в достижении менеджеров США и других стран. Кроме того, для межкультурных сопоставлений (и ретроспективного анализа исторических документов) были использованы тексты из школьных учебников, в которых подсчитывались те же высказывания, описывающие потребность в достижении.

Были получены следующие результаты. Практически везде, во всех неевропейских странах, кроме Японии, уровень потребности в достижении оказался существенно ниже, чем в Европе и США. Оказалось, что для создания и поддержания высокого уровня потребности в достижении необходимо, чтобы у родителей детей в данной стране был тоже высокий уровень потребности в достижении, чтобы дети ощущали теплоту и поощрялись ими, и чтобы родители не были доминантными и авторитарными. Было доказано, что в отличие от европейских стран, Японии и США, в других странах большинство населения ориентировано на иные потребности — во власти или принадлежности к группе (аффилиации).

По-видимому, активность европейца, поддерживается тем, что изменения в обществе происходят достаточно быстро, поэтому у него создается ощущение, что он сам является их субъектом и может влиять на изменения в обществе. Это ведёт к росту интернальности, свободе выбора, росту ответственности и самооценки.

В патриархальных же обществах результаты деятельности человеку не видны, изменения в обществе столь медленны, что при своей жизни он их никогда не увидит — зачем же ему тогда действовать?

Позднее сотрудник Макклеланда Вероф [Steward 1982] создал аналогичную методику для определения уровня потребности в аффилиации. Кроме того, в раде исследований проявилась положительная корреляция между высоким уровнем потребности в достижении и поленезависимым поведением [Graves 1973, p. 9]

В последние годы усилия этой группы были направлены на создание специальных тренинговых программ для развивающихся стран для повышения уровня потребности в достижении [Steward 1982, p. 274] ]

§ 7.5. Родительские предписания в России и ЕСКО

Для выявления уровня притязаний в предыдущие эпохи в других странах Макклеланд использовал школьные тексты, детские песенки и сказки, которые несут в себе "послания" — предписания ребенку и будущему взрослому человеку о том, как себя надо вести в той или иной ситуации, что нужно любить и что нужно ненавидеть. Из них ребенок узнает, какие персонажи "социальных пьес," в которых ему предстоит участвовать "хорошие", а какие — плохие. Эти предписания продолжают сказываться на поведении человека потом в течение всей его жизни и находят свое отражение в ранних детских воспоминаниях — ср. Адлер. [Адлер 1986]

Для европейских детских стихов характерна специфическая направленность на те же ценности, которые были обнаружены в экспериментах: "труд" для "результата," "награда в конце" за него, признание за другим человеком права вести себя так, как вы позволяете самому себе, свобода выбора, ценность человеческой личности.

Примером таких стихотворений является сборник Божественные песни для детей (1715 г., автор И. Уоттс), в котором тот наставляет ребенка брать пример с трудолюбивой пчелы, ибо "Сатана причинит вред тому, у него праздные руки": человек должен трудиться, чтобы иметь возможность высоко оценить каждый свой прожитый день.*) Интересно, что использованный им термин "оценить" ("good account") имеет в английском языке ещё один смысл: не только "хорошо оценить," "хорошо отчитаться," но и (бухгалтерский термин) "свести баланс" (прибылей и убытков). Таким образом, мысль о том, что ребенок должен будет как хороший предприниматель постоянно калькулировать дебет (грехи) и кредит (хорошие поступки) закладывалась, программировалась с детства: чтобы свести баланс хорошо, нужно трудиться.

Приведём пример родительских предписаний одному из самых знаменитых менеджеров США — это Ли Якокка, президент фирмы Крайслер. Для его родителей Америка всегда рисовалась страною свободы — "свобода стать тем, чем человек хочет стать, конечно, если действительно очень хочет и готов во имя этого усердно трудиться." [Якокка 1990, с. 28] "Если ты у школьного товарища берешь взаймы, хотя бы двадцать центов,… обязательно запиши это себе на память, чтобы не забыть вернуть долг." [Якокка 1990, с. 35]

"В жизни надо уметь переносить небольшое горе... Сейчас всё выглядит плохо, но помни, что и это пройдет…" [Якокка 1990, с. 36] "Отец все время напоминав мне, что жизнью следует наслаждаться." [Якокка 1990, с. 36] "Люди говорят мне: "Вы добились блестящего успеха. Как вам это удалось?" И я повторяю то, чему меня учили родители. Поставь себе цель. Получи такое образование, какое только можешь, но затем, ради бога, делай что-нибудь! Не жди, пока что-нибудь произойдёт само собой. Это нелегко, но если ты станешь работать не покладая рук, то поразишься тому, как в свободном обществе можно достичь всего, к чему стремишься. И конечно же, будь благодарен Господу Богу за все ниспосланные тебе блага." [Якокка 1990, с. 373]

Детские предписания содержатся и в русских стихах и сказках — например, царь всегда дурак, а дурак (чаще всего крестьянин) — умный, но в чем же его ум? Детская сказка про Филипка и это объясняет: в школу пришёл не вовремя, шапку потерял, но, в общем, свой человек. Поэтому совершенно неслучайно американские психологи, услышав переводы детских стихов советских поэтов (типа: "Зайку бросила хозяйка…" или "Идет бычок качается, вздыхает на ходу…") сказали мне: "Теперь мы понимаем, почему у вас такие проблемы."

§ 7.6. Выводы: понятие "социальной деятельности"

Модель Дж. Инглэнда основана на предположении (ср. Шпрангер), что одни и те же ценностные конструкты, преломляясь в сознании людей и в их поступках, могут иметь своим результатом разные формы поведения. Для одного деньги, например, это возможность добиться какого-то нового результата, для другого , обладание ими важно с точки зрения мнения окружающих, для третьего они необходимы для "удовольствия."

Важен даже не сам набор "ценностей" — фактически ценностями как базовыми элементами СКО являются не эти конструкты ("работа", "любовь" и пр.), а их реализация в той или иной последовательности поступков, но не одного человека, а группы в целом — в данном случае СКО.

Поэтому, по нашему мнению, здесь целесообразно ввести ещё одну характеристику СКО — понятие "социальной деятельности." Она является формой организации усилий людей в рамках данной СКО в данную эпоху и служит для объяснения механизма взаимодействия людей в ней.

Необходимо отметить, что речь идет именно о "социальной" деятельности в отличие от "индивидуальной," которую изучает психология личности (ср., например, А. Н. Леонтьева [Леонтьев 1975] Приводимое ниже определение не претендует на полноту и завершенность и описывает её с точки зрения СКО в целом. Деятельность рассматривается здесь не как единичный акт в поведении отдельного человека (хотя возможно и являющийся одним из звеньев в цепи его поступков). Социальная деятельность — это постоянно повторяющийся процесс, в котором деятельность индивидуума, соединяясь с деятельностью другого, создаёт своеобразный межиндивидуальный континуум, в котором индивидуальные действия соединяются в единую целенаправленную деятельность групп, коллективов, организаций и СКО в целом.

Составные части социальной деятельности могут быть описаны следующим образом:

1. внутренние побудительные причины её (потребности человека и СКО);
2. цели её (представления людей о необходимости деятельности вообще, отношение к труду, сочетание моральных ценностей, существующих в данной СКО и оценок самой деятельности или бездеятельности);
3. оценки перспектив деятельности (представления о прогрессе — в том числе социальном, о соотношении "истины" и "блага," "добра" и "зла", о будущем и прошлом);
4. представления о мире и о познании мира (социальное познание в отличие от индивидуального);
5. субъект деятельности (что есть человек, его отношение к себе и к другим людям, соотношение гуманизма и элитаризма, эгоизма и альтруизма);
6. объект деятельности (что может служить объектом и что нет).

Очевидно, что изменение целей социальной деятельности может происходить за достаточно короткий (в историческом масштабе) промежуток времени, не затрагивая основных ценностей.

Изучавшиеся с помощью методики Ингдэнда категории описывают, скорее, основные характеристики того вида социальной деятельности, который существует в данное время, в меньшей мере затрагивая базовые ценности. Полученные типы ориентации описывают основные особенности социальной деятельности, то есть те "смыслы," которые вкладывает человек, принадлежащий данной СКО, в эту деятельность: ассоциирует ли он её с получением результата, с успехом, пользой, поддержанием и сохранением определённой системы отношений, удовольствием или неудовольствием.

Связывая определенные смыслы с деятельностью, человек определённой СКО начинает поступать так, как от него требует данный "социокультурный контекст." Он-то и определяет его поведение. Собственно, именно на этом основано большинство имеющихся проективных методик: такое "запечатлевание" (imprinting) проявляется в неосознаваемой предуготованности к некоторой деятельности, которая немедленно реализуется, как только человек попадает в соответствующую ситуацию. На деле все проективные методы — Роршах, Розенцвейг, ТАТ — демонстрируют такое "запечатлевание," зависимость от социокультурного контекста: испытуемый подсознательно готов к некоему действию (в том числе и вербальному), что и случается в конкретной ситуации (и часто неожиданно и для деятеля, и для его окружения).

Тогда это означает, что массовое поведение большинства людей в большой группе будет ориентировано в определенном направлении с результатами, которые можно легко предсказать. Например, если в морально-ориентированной социокультурной общности главным являются хорошие отношения, то их сохранение становится в ней главным, и если для получения некоторого результата (например, на промышленном предприятии) необходимо будет эти отношения ухудшить, то "моралисты" на это, скорее всего, никогда не пойдут.

Поэтому недаром Макклеланд пришел к выводу о наличии положительной корреляции между высоким уровнем потребности в достижении в данной стране и высоким уровнем её экономического развития. Он считал, что имеется определенный лаг (примерно в 50 лет) между достижением высокого уровня потребности в достижении и ростом объемов производства; наоборот, падение среднего для страны уровня в потребности в достижении примерно через 50 лет ведёт к падению темпов экономического роста. Видимо, этот срок тоже не случаен, так как он напоминает продолжительность "длинных волн конъюнктуры" Кондратьева. [Кондратьев 1989]

В 1893 г., во время празднования годовщины открытия Америки, Фредерик Тернер выдвинул целую теорию: именно наличие открытых границ на западе США породило такие черты американского характера как изобретательность, индивидуализм, опора на собственную силу, непоседливость (Frederick Jackson Turner, его доклад "The Significance of the Frontier in American History.") [см. Turner 1921] Из этого он и его последователи сделали логичный вывод: раз нет земель на Западе, нужно их искать в других местах, чтобы поддержать всё те же черты характера…) Споря с теми, кто утверждает, что высокие темпы экономического разлития в США в прошлом века связаны были с наличием длительное время открытых границ на "диком Западе" страны, Макклеланд совершенно справедливо отметил, что не границы делают человека ориентированным на достижения: "…возможности, как и новые границы, существуют всегда, но требуются люди особого склада, способные их увидеть и поверить, что они могут их использовать." [McClelland 1961, p. 94]

В этом нет никакого детерминизма: так же как в описанных выше экспериментах каждый испытуемый видит в предъявленных ему изображениях предметы только своей культуры, так и принадлежность человека к определенной социокультурной общности с определённой системой ценностей или уровнем потребности в достижении определяет то, как именно он будет реагировать на стимулы, идущие от среды. При этом само по себе наличие, например, высокого уровня потребности в достижении не гарантирует высокого уровня развития. Видимо, создавая свои "психологические орудия" (по Выготскому), культура использует далеко не обязательно весь свой потенциал. Так, сравнение европейцев с африканцами показало, что африканцы, видимо, ситуативно, более поленезависимы, чем европейцы. Это было выявлено в экспериментах (см. также 1.1): человеку предлагали занять горизонтальное положение в специальном ящике, стенки которого разрисованы вопреки существующим в помещении стенам и полу. Африканцы больше доверяют своим проприоцептивным органам и поэтому ложатся более горизонтально, чем полезависимые европейцы, больше доверяющие зрению. [Triandis, Brislin 1980, v. 3, p. 77] Это, видимо, означает, что само по себе наличие поленезависимости и коррелированного с нею высокого уровня потребности в достижении (как у африканцев) не ведет автоматически к развитию в "европейском" направлении — требуются ещё какие-то другие дополнительные механизмы, создающиеся внутри СКО.

Эти механизмы порождают совершенно непохожие СКО — вплоть до вмешательства в генотип. Так, Ральф Линтон обнаружил на Мадагаскаре в одном из племен (народность танала) две разные группы людей, отличающихся по цвету кожи — красный род (светло-коричневый) и чёрный род (тёмно-коричневый). Кроме цвета кожи в остальном они абсолютно схожи. В красном роду существует поверье, что если у супругов рождается черный ребёнок, то он, когда вырастет, будет либо колдуном, либо вором, либо виновником кровосмешения, либо прокаженным, поэтому его сразу же убивали. [Linton 1936]

<<< предыдущая — ОГЛАВЛЕНИЕ — следующая >>>