Site map — Карта сайта

Вернуться к оглавлению книги: Ю. Морозов, "ПУТИ РОССИИ"

Цитируемая литература

Раздел III ПОЗИЦИИ И СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Вывод о том, что Россия не принадлежит ЕСКО, делает, на ваш взгляд, целесообразным введение особого понятия — "Российская Социокультурная Общность" (РСКО). Однако возникают две проблемы.

Во-первых, СКО существуют веками (если не тысячелетиями) и результаты синхронных экспериментов не обязательно являются надёжным доказательством.

Следовательно, необходимы диахронные исследования: анализ того, насколько полученные выводы могут быть подтверждены историческими источниками по крайней мере 200-300-летней давности. Но тут же сразу становится ясным, что основная цель данной работы — изучение устойчивых закономерностей поведения людей в Больших Социальных Группах — прямо противоречит привычным методам историков, в течение многих лет искоренявших "психологизацию" истории.

Во-вторых, возникает и другой вопрос: не связаны ли полученные результаты лишь о укреплением в России в последние десятилетия так называемой "командно-административной" системы? А это требует, в свою очередь, анализа социально-экономических материалов и вычленения в них закономерностей поведения людей, скрывающихся под масками "экономических," "управленческих," "юридических" отношений. Такая задача вряд ли под силу экономистам, борющимся против "психологизации экономики."

Сегодня традиционные исторические источники содержат, скорее, историю событий, нежели историю людей, являясь своеобразный собранием "фактов," а не их глубокий осмыслением с точки зрения интересующей вас проблемы.

Однако нам не остаётся ничего другого, как искать необходимый материал именно в них, хорошо понимая, что осмысление его там, скорее всего, отсутствует, а если оно и было, то не как результат осознанной работы историка, а как недосмотр с его стороны, позволявший запечатлеть в истории "личное."

Поэтому свой анализ источников мы начнем с теоретических понятий, уже введенных ранее ("позиция," "позиционные отношения," отношения "руководитель — подчиненный"), в их зависимости от эпохи.

ГЛАВА 9. Всевозможные рамки и мы в них (Ver. 1)

§9.1 Аффективные отношения

В этой главе мы более подробно рассмотрим отличия позиционных отношений (ПО) от отношений аффективных (АО), введенных в гл. 8.

В большинстве СКО преобладают "аффективные отношения," основанные на эмоциональном, неформальном общении людей в группах и на личностных связях; эти отношения предполагают акцент на чувствах и эмоциях индивидов. Здесь доминируют симпатии - антипатии принятие - отвержение, оценки человека типа "хороший - плохой."

Хотя у члена группы и при преимущественной ориентации на АО имеются определенные нрава и обязанности, они не реализуются в виде какой-то обезличенной "роли," необходимой для выполнения некоторого вида деятельности. Эти отношения существуют на протяжении всей жизни индивида: вне их он вообще не мыслит своего существования (один из примеров таких отношений — отношения "старшинства": младший всегда чувствует подчиненное положение по отношению к старшему — независимо от своих успехов; другие примеры — отношения "сходства," "равенства и пр.)

АО определяют постоянные  права и обязанности, обоюдные для обоих субъектов общения на протяжении длительного периода времени, что отнюдь не означает, что эти отношения не могут быть изменены со временем. Например, среди детей в ДВСКО отношения типа "старший ↔ младший" поддерживаются устойчиво, все младшие обязаны уважать и подчиняться старшему, в то время как среди младших будут отношения равенства. Но если старший брат умер, то следующий по возрасту становится старшим, к нему уже будет отношение старшинства, а не равенства, и к нему перейдут все права и обязанности, связанные со "старшинством."

АО порождает несходство в морально-этических принципах.  В противоположность ЕСКО, где доминировали чувство вины, страх наказания за греховное поведение, стремление к искуплению (одним из средств которого является труд), в ДВСКО сформировалась мораль на основе идеи "позора": боязнь "потерять свое лицо" в глазах группы — и в то же время опасение опозорить её. Такое  поведение человека ориентировалось на самоконтроль как основу самоорганизации. В ЕСКО же главным стали успех руководителя или его удача в ДЕЛАХ, что привело в конечном счёте к ориентации на конечный результат (в настоящее время — это результат экономический).

Социокультурные особенности имеются и в выражении эмоций, и в отношениях к другому человеку. В ДВСКО нормальным почитается скрывать свои эмоции, поэтому в сочетании с догмами "культуры позора," где никто из собеседников не должен потерять своё лицо, здесь не принято открыто выражать своё несогласие с доводами и мнением собеседника. В результате уклончивые, ничего не говорящие ответы японца рассматриваются обычно европейцами как знаки согласия — тем больше бывает их удивление, когда, вернувшись домой, они получают открытый отказ в письменной форме; это часто даёт повод обвинить их в двуличии и неискренности. Причина: АО — по определению отношения НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ, личные; прямой отказ, который может обидеть собеседника, невозможен. После того, как с собеседником расстались, с ним можно делать всё что угодно — в том числе прислать ему прямой, недвусмысленный, может быть, даже грубоватый отказ: теперь отношения НЕ ЛИЧНЫЕ, а опосредованные, собеседники могут в жизни никогда больше не увидеть друг друга — поэтому "потери лица" нет, и отказать можно. Недаром, как мы уже упоминали, количество обращений в суд в японском бизнесе значительно меньше, чем в американском: суд обязательно должен вынести какое-то решение и один из тяжущихся "потеряет лицо." [Van Zandt 1970] По этой же причине поведение японца, выехавшего за пределы своей деревни (и уж тем более, за пределы Японии) зачастую резко меняется: люди, с которыми он там встречаются — не его знакомые, поэтому "потеря лица" в общении с ними не грозит…

Свои формы проявления эмоций и вежливости имеются и в других СКО (например, в Латинской Америке любая критика чужого предложения рассматривается как личная обида, поэтому подчинённый либо подыскивает информацию и идеи, которые устраивают шефа, либо молчит).

Независимость АО от выполняемых функций и вида работы, их бо́льшая продолжительность во времени (практически всегда пожизненная) приводит к их значительной ригидности. При этом они меньше подвержены изменениям в технике и технологии, и на них бо́льшее влияние оказывают социокультурные факторы. Когда они изменяются настолько, чтобы дать возможность воспринять новые технологии (как, например, в Японии после Второй мировой войны),  то после интериоризации этих новых ценностей и целей экономического развития технологические изменения  могут происходить достаточно быстро, но при этом добиться столь же быстрых изменений АО не удаётся.

Стабильность технологии и относительная независимость АО от технологии не означает, что в таких СКО не существует производства, необходимого для удовлетворения материальных потребностей населения — оно заведомо существует везде как адаптивный механизм (человек — часть биосферы и нуждается в крове и пище). Только понимание этого вместе с переориентацией СКО на эту деятельность, а также с соответствующими изменениями в ценностях и целях приводит к реальным изменениям СКО, но при этом скорее всего не меняет культуру кардинально, а лишь переводит её в иную форму.

Неизменность АО вместе с боязнью заставить старшего потерять лицо (например, в случае, когда он чего-то не знает или просто не готов освоить новую технологию или принять идею) неизбежно приводили разных СКО к тому, что аффективные отношения подчиняли себе все инвентивные процессы — недаром вплоть до XX века большинство технических изобретений в Китае хранились в частных архивах и в основном касались очень частных вопросов.[Needham 1959]

АО являются непосредственными отношениями Субъект⇔Субъект. В процессе развития Социума появились другие виды отношений, в которых субъект-субъектное отношение или сопровождается общением некоторых "масок" или "ролей" (типичные "маски": "храбрый воин," "верная жена" или "мальчик для битья"), или чем-то опосредуется.

Исторически сложившаяся ориентация на использование АО в таких СКО заведомо была недостаточна для нужд государственного и хозяйственного управления. Однако появлявшиеся время от времени другие типы отношений (особенно для исполнения определенных функций, требовавших особой квалификации, знаний или умений) обычно маскировались там в виде каких-то форм АО. Например, бюрократ-мандарин в Китае, участвуя в сложных АО, фактических исполнял ряд соответствующих "роле." Подобный процесс социальной мимикрии в европейской фирме изоморфен замещению неформальных отношений отношениями, заимствованными из формальной структуры, что было показано в ряде исследований промышленных психологов. [Свенцицкий 1975] Появившиеся новые вида отношений были, однако, подчинены АО и проявлялись лишь спорадически.  Только в ЕСКО отношения, отличнее от АО, получили почему-то дальнейшее развитие — и именно причины этого мы должны выяснить.

§9.2 Позиционные отношения

"Всевозможные рамы и рамки - дело с ними обстоит следующим образом. Одни живут в них, никогда их не покидая. Другие живут в них временно, выходят из них порой и возвращаются обратно. Третьи в них вовсе не живут. Они лишь в них умирают. Точнее, не умирают - просто их туда помещают после их смерти" — так писал И. Зиедонис в своих Эпифаниях. Здесь он, по нашему мнению, очень близок к тому пониманию "позиции," которую мы определяем как "место" в системе отношений, занимаемое одним или несколькими индивидами, выполняющими определенные функции в рамках совместной деятельности. При этом вовсе не обязательно взаимно-однозначное соответствие между "людьми" и "позициями": одну и ту же функцию могут выполнять несколько человек, а некоторые люди — одновременно и несколько функций. Исчезновение "исполнителя" ни в коей мере не означает исчезновения самой позиции: вакансия не означает отсутствия — до тех пор, пока не исчезнет породившая её структура. Поэтому, например, замена одного человеке, занятого сбором информации, на другого, или использование для этих целях компьютера ничего существенно не меняет: работа человека усложняется (появляется "человек при ЭВМ"), но его "позиция" ("информирующего" или "хранителя тайн") сохраняется.

Наличие позиций не очевидно, их смысл для СД без дополнительных исследований может вообще не проясниться. Так, например, в экспериментах по анализу эффективности групповой деятельности в науке было выявлено несколько разных "позиций" (названных авторами "ролями" — о различии этих понятий далее): "генератор," "критик," "эрудит." Оказалось, что эффективная СД возможна только при замещении всех позиций. Кроме того, выяснилось, что существуют люди, более пригодные для замещение одних позиций и непригодные для других;  чем выше было это соответствие — "позиций"-ролей и пригодности — тем выше была эффективность научной деятельности. [Ярошевский 1982, гл. 2] (Объяснение таких особенностей, типология людей в зависимости от пригодности их "позициям" и пр. вопросы выходят за рамки данной книги).

§9.3 Как студента сделать тюремщиком

Процесс формирования ПО на базе существующих позиций описывает следующий эксперимент Зимбардо. [Zimbardo 1972]

Двадцать четыре американских студента (юноши), не имевших в прошлом судимости, не наркоманы, были отобраны с помощью специальных тестов (здоровье и интеллект) и произвольным образом разбиты на две группы: "тюремщики" и "заключённые." Сама "тюрьма" была устроена в здании университета: "заключенных" обыскали, раздели догола, одели в специальную тюремную одежду. Тюремщики не имели особых инструкций, им было только сказано, что они должны подходить к делу серьёзно и добиваться послушания.

В первый день атмосфера в тюрьме была вполне дружеской. Но на второй день "заключённые" устроили бунт, и часть их пришлось отправить в карцер; "тюремщики" сплотились, и "игра" пошла всерьез. "Заключённые" чувствовала себя одинокими, подавленными; "тюремщики" начали не только наслаждаться властью, но и злоупотреблять ею, вели себя грубо, вызывающе.

Один из тех, кто исполнял роль тюремщика до начала эксперимента писал, что не представляет себе, что сможет кого-то стеречь или плохо обращаться с кем-то. В первый день ему показалось, что "заключённые" смеются над его внешностью; на второй день он грубо отказал одному из "заключённых" в сигарете, дразнил их, рассказывал непристойные анекдоты; на третий день он уже не давал "заключённым" разговаривать с родными; на четвертый день ему сделали замечание, что он злоупотребляет наручниками; на пятый день он швырнул в лицо заключённому" еду: "Я ненавидел и себя, и его." Эксперимент был прекращён экспериментаторами на шестой день.

Тот факт, что человек оказался в позиции "охранника," сформировал у него вполне определенные "позиционные" отношения с "заключёнными," превратив явно добропорядочного юношу в ревностного "надзирателя."

Позиция описывается некоторым набором правил-предписаний, говорящих о том, как вести себя человеку в той или иной ситуации, и чего ждут от него партнеры по СД (набор писаных предписаний заведомо не полон и дополняется неписаными правилами).

Человек, попадающий в ту или иную позицию, следует её предписаниям. Это больше всего напоминает действие по шаблону или трафарету: в одну и ту ко "рамку" (фон, обрамление и пр.) вставляется то одно, то другое "лицо" — и портрет готов. В зависимости от фантазии фотографе это будет либо лихой джигит на коне, либо удалой моряк.

В отличие от аффективных отношений, позиционные предполагают, во-первых, более узкую специализацию (профессиональную; по видам деятельности; по предписываемому отношению к другим людям и себе — например, всегда "объективное," или "всегда снизу вверх" или "сверху вниз" и пр.)

Во-вторых, ПО подразумевают своё воспроизведение во времени в относительно неизменном виде, независимо от того, кто замещает позицию.

В-третьих, ПО относительно мало индивидуализированы; поэтому они не требуют высокой эмоциональности и креативности от вступающего в них человеке (наверное, в этом одна из причин конфликтов в театральных труппах и научных коллективах, где эти качества являются ведущими). Отсюда же и их высокая объективированность: любой человек может быть уверен в том, что то или иное решение исходит от объективно существующей позиции и обусловлено ПО, а не произволом очередного "начальника."

§9.4. Особенности позиционного поведения

Можно выделить три вида позиционного поведения:

1.  Обозначение (сигнификация): человек "обозначает" позицию, следуя её предписаниям, нормам и копируемым образцам поведения, желательно без искажения оригинала ("от сих до сих").

2.  Отождествление: человек настолько вживается в позицию, что отождествляет себя с нею, привлекая все свои индивидуальные ресурсы.

3.  Развитие: человек, оставаясь в рамках ПО, совместно с партнерами развивает их и совершенствует.

Какова бы ни была степень включённость человека в позицию, в любом случае, "замещая" её, он постепенно должен срастись с нею, защитить себя со стороны возможных переходов на АО; нельзя никому показывать слабые стороны своего характера, индивидуальные склонности, проявлять неконтролируемые чувства. Человек вынужден демонстрировать позиционное поведение абсолютно безэмоционального существа — элемента структуры.

Это заставляет "человека в позиции" избавляться от всех "ненужных" межличностных связей, друзей, коллег, которые знали его в прежней позиции (недаром в истории так часто повторяется "ночь длинный ножей"…)

Человек обрастает своеобразной бронёй, со всех сторон защищённый от воздействий ДО. Недаром на Древнем Востоке правители сознательно создавали своим подданным препятствия для непосредственного общения с ними, стремясь избежать перехода на межличностный уровень: подданный видел лишь "позицию" (или человека в ней), а не смертное существо со своими слабостями. [см. Франкфорт, Франкфорт, Уилсон, Якобсон 1984; Фрезер 1983]

Здесь уже коренились причины будущего упадка: раз важна "позиция," то "дело умаляет величие" (формула правления, известная со времен фараонов). Отсюда вывод: важно не дело, а человек в позиции и связанные с нею почёт, богатство, власть.

Конечно, полностью лишить человеке индивидуальности невозможно: в рамку-трафарет может вставить свое лицо усатый мужчина, и будет усатый джигит, а может, и лысый — но тогда уж и джигит будет лысый…

Поэтому, несмотря на жесткие правиле, регулирующие ПО, в них в скрытой форме могут сохраняться межличностные отношения, зависящие он особенностей партнеров.

Например, "застревающий" тип вечно обиженного, подозрительного человека будет и в ПО пытаться навязать свои особенности: стравливать коллег, создавать, будучи руководителем, среди подчиненных систему тотального сыска, доносов, подбирать людей не по их профессиональным качествам, а по физическим недостаткам. "Демонстративный" тип во всем будет стремиться проявлять своё "Я." [ср. Леонгард 1981]

Отсюда возможность двух видов конфликтов — межличностных (например, "застревающий" вечно на всех обижен) и позиционных, связанных с недостатками ПО, трениями, возникающими между отдельными позициям. (Так, например, человек, склонный в межличностных отношениях быть жертвой, и в ПО будет стремиться к тому, чтобы найти такого, кто стал бы его "палачом." [Berne 1972]

§9.5 Медиатор и позиционные отношения

В ПО непосредственные отношения типа "Человек ↔ Человек" (имеющиеся в АО) замещаются отношениями "Человек в позиции ↔ Человек в позиции"; такие отношения постепенно подменяются отношениями "Позиция ↔ Позиция." Для этого необходим посредствующий элемент — "медиатор" (посредник общения), в качестве которого могут выступать "ранг," "статус," "количество подданных (подчиненных)," "принадлежность к тому или иному роду или клану," "знаки отличия" и пр. В результате общение людей в существенной степени подменяется общением неких субститутов — медиаторов, материализованных разными способами (это похоже на "Шутовской хоровод" О. Хаксли, где за масками не видно живых людей).

Очевидно, что тогда позиционные отношения (ПО) являются уже не бинарными (напр., Ч↔Ч), а тернарными, и имеют иную структуру P→M←P:

В условиях высокоразвитого разделения труда и узкой специализации участники СД вступают между собой в "общение руками," опосредованное "промежуточным продуктом труда, переходящим от одного рабочего к другому." [Китов 1984, с. 81]

Материальные предметы всегда занимали важное место в жизни людей,  однако их роль в разных культурах была разной. [Бромлей 1989] В ЕСКО наличие медиатора в позиционном общении привело к росту количества и разнообразия материальных предметов, усилению их значимости в глазах людей, приписыванию им специфического смысла. В других СКО материальные предметы не имели такого значения. Например, в Японии издавна существует традиция поклонения природе и "независимости" от вещей ("развеществленность"); здесь популярен принцип "работай больше" потребляй меньше." "Я вижу, как японцы освободились от вещей, освободились от зависимости перед вещью. Народ создал свою архитектуру, которая определена бытом неостывшей земли: грибообразные дома без единого гвоздя и с бамбуковыми стенами. … и в японском домике нет ни единой лишней вещи, вообще нет вещей в европейском понятии вещи: ни стула, ни шкафа, ни кровати — одно хибати, будда, пара какэмоно" — писал Б. Пильняк. [Пильняк 1927, с.483]

В ЕСКО из многочисленных видов медиаторов исторически выделился один — деньги.

Поскольку объект-медиатор занимает в ПО столь важное место, то и преобразования в ЕСКО происходят либо в результате появления новой технологии (иди отдельных новых материальных объектов), либо при изменении способов объединения субъектов общения в единой структуре (например, возникновение новых технических средств связи привело и ослаблению родственных и дружеских контактов — вместо них появились более формальные контакты по телефону или интернету).

ПО возникают в процессе СД людей; при этом унификация и стандартизация выполняемых операций требует унификации и самих позиций. По-видимому, не случайно, что в большинстве случаев замена одного "исполнителя" на другого не влияет не качество работы. Это- тем более подчеркивает важную роль медиатора в общении, поскольку он является не только его посредником, но и чаще всего целью (по крайней мере всегда средством в рамках данной деятельности). В этом случае изменения в технологии заведомо влияют на изменения в ПО, так как непосредственно затрагивают объект-медиатор, без которого ПО в принципе неспособны осуществляться.

К. Маркс считал, что непосредственные АО могут заменяться только на опосредованные деньгами в качестве медиатора: "…для общества товаропроизводителей, всеобщее общественное отношение которого состоит в том, что производители относятся здесь к своим продуктам труда как к товарам, следовательно, как к стоимости, и в этой вещной форме частные их работы относятся друг к другу как одинаковый человеческий труд — для такого общества наиболее подходящей формой религии является христианство о его культом абстрактного человеке, в особенности в своих буржуазных разновидностях, каковы протестантизм, деизм и т.д." [Маркс, Энгельс 1955, т. 23, с. 891]

Это утверждение К. Маркса неверно: здесь перепутаны причины со следствиями. Медиаторов может быть много, дело вовсе не в их наличии или особенностях, главное — какое значение и смысл придают им люди в данной СКО, как они их воспринимают (для викинга, например, деньги — божий дар: их нельзя пускать в оборот или отдавать в рост, их нужно прятать, да так далеко, чтобы о них забыть…)

§9.6. Контрактная система как основа позиционных отношений

Позиционные отношения принципиально отличаются от аффективных. АО основываются на совокупности морально-этических норм: честности, порядочности, доброте, справедливости, по-разному понимаемых в разных СКО в разные эпохи. Человек оценивает конкретную ситуацию и применительно к ней организует свое поведение, на котором сказываются его индивидуальные особенности.

ПО определяются "позициями"; поэтому поведение человека здесь "запрограммировано": он берет на себя обязательства перед другими людьми (в том числе перед теми, с кем договорился, и теми, кто поставил его в эту "позицию") поступать определенным образом — даже если это может представляться с точки зрения норм АО "несправедливым," "непорядочным," "недобрым," "неверным" (см. §8.2).

Например, если в соответствии с ПО требуется уволить пожилого работника и взять более производительного молодого сотрудника (это, разумеется, сказывается и на оплате труда), то в CKO, в которых преобладают АО, такое поведение предпринимателя рассматривается как "неправильное" и осуждается. (NB: из того, что оно осуждается ещё не следует, что в АО-культурах пожилого не уволят!)

К сожалению, ревнители традиций не хотят ничего знать о том, что АО - это целая система отношений людей, определяемая не биологией (возрастом, полом и пр.), а психологией. Поэтому далеко не каждый пожилой человек в любой СКО почитается как "старейшина." На моей памяти стариков типа деда Щукаря у нас в станице не уважали. Кроме того, "старейшина" несет свою долю ответственности за судьбу семьи (древний обычай добровольной смерти людей, старше 60 лет, в ДВСКО - вовсе не выдумка Ситиро Фукадзава, Сказ о горе Нараяма).

ПО — это обоюдные, взаимные отношения (что не всегда осознаётся их участниками), в которые люди вступают на основе "договора," контракта, письменных или устных (или только подразумеваемых) взаимных обязательств.

Поэтому то, что в АО было "верным," "истинным," в ПО таковым может и не быть, так как, например, следование "обычаю" и выполнение позиционных обязательств перед участниками СД не всегда совпадают.

Именно здесь проявляется наиболее важное отличие АО от ПО: "позиции" как наборы функций в той или иной форме существовали и существуют в разных СКО. Но ПО возникают только тогда, когда люди данной СКО относятся к ним как к чему-то объективному, не зависящему от желаний и настроений участников СД, когда они поддерживают сохранение "позиций" и позиционных отношений как договорных, заключаемых и расторгаемых по обоюдному согласию, а не на основании морально-этических соображений или сиюминутных выгод.

§9.7. "Позиции" и классификация социокультурных общностей

Из определения СКО видно, что они различаются между собой не по наличию или отсутствию "позиций": "позиции" есть везде, и их существование не зависит от нашей воли (позиция "ведущего," "ведомого," "опекаемого," "матери," "ребенка" и пр.). Различаются СКО по тому, принимают ли люди данной культуры их существование, организуют ли свою жизнь в соответствии с ними, или, наоборот, основные ценности данной СКО позволяют или даже подразумевают постоянное нарушение системы "позиций." Тогда ПО не возникают, а наличествуют те или иные модификации АО.

Поэтому самым важным является отношение людей данной СКО к "позициям." И здесь возможно несколько типов СКО. Либо они принимают их существование и соглашаются а/ с наличием "позиций" и б) с "позициями," которые они занимают в данном акте взаимодействия (первый вариант). Либо — второй вариант — они не признают ни "позиций," ни своего положения в них. Сюда относится, видимо, большинство "примитивных" культур.

Третий вариант — само существование "позиций" признаётся, но представители данной СКО не желают мириться со своим положением. В этом случае ПО постоянно нарушаются, СД затруднена и малоэффективна (судя по полученном нами результатам, РСКО принадлежит именно к этому типу).

Четвертый вариант - "позиции" не признаются, но своё положение человек в данной СКО воспринимает как данное "свыше" (фатализм).

Имеется и пятый вариант — один человек в государстве хочет "вместить" в себя все "позиции" одновременно.

Эти варианты СКО можно было бы обозначить соответственно как "позиционные," "антипозиционные," "внепозиционные" (к ним относится РСКО), "непозиционные" и, наконец, "суперпозиционные" СКО (видимо, к ним ближе всего были Древний Египет и Византия).

Сила позиционирования и позиционных отношений в том, что поведение человека становится хотя бы отчасти предсказуемым, в силу чего можно создавать организации, эффективно решающие конкретные проблемы. Признание "позиций" и ПО позволяет рассчитывать на то, что человек как член той или иной организации будет вести себя так, как того от него ожидают — именно для этого и существует профессиональное обучение. Однако в ЕСКО оно исходно включило в себя не столько сумму определенных профессиональных навыков, сколько осознание человеком своего места в общем разделении труда: "Я его кормлю, а он меня обувает." Особенно это относится к руководителям и управленцам: приходя на новое место, они уже заранее представляют себе существующую систему связей в организации и очень быстро адаптируются к ней. В РСКО же руководители обычно не признают "позиций" и ПО и, приходя на новое место, начинают всё менять, в результате возможности получения стандартизированного "продукта" снижаются.

<<< предыдущая — ОГЛАВЛЕНИЕ — следующая >>>